Dumnezeu ma iubeste numai pe mine
28/09/2012
Tot timpul in care te gindesti la dumnezeu e pierdut pentru totdeauna. In loc sa-ti traiesti viata ti-o petreci pregatindu-te pentru promisa viata ulterioara.
Religia e ca un cancer care te maninca toata viata. Exista mii de religii si secte si toate pretind ca detin adevarul. Nu e fascinant ca fiecare dintre credinciosii lor cred ca s-au nascut exact linga biserica care detine adevarul absolut si toate celelalte sint gresite?
Si asta pentru ca dumnezeu mic care se crede fiecare dintre credinciosi e convins ca dumnezeul mare il iubeste numai pe el. Cu toti ceilalti trebuie sa fie ceva aiurea.
Sint convins ca intr-o zi o sa dea pastile fara reteta pentru boala asta.
octombrie 12th, 2012 at 8:12 am
Probabil in epoca Star Trek. Nu cred ca noi vom prinde vremurile acelea…
decembrie 13th, 2012 at 8:48 pm
draga prietene ratacit,
In primul rand, Dumnezeu (cu D-litera mare pentru ca este Creatorul nostru) exista. Nu este cu putinta omului sa il vada pe Dumnezeu pentru ca ar muri(omul). Daca ai vedea pe Dumnezeu l-ai limita, l-ai considera ca pe un obiect sau fiinta pentru ca il asezi IN TIMP, ori El este dincolo de timp, este din vesnicie.
In al doilea rand, analizand titlul postarii tale “Dumnezeu ma iubeste numai pe mine”, este o eroare de exprimare, pentru ca El iubeste pe fiecare in egala masura fie ca e pacatos-si asteapta intoarcerea la adevar a acestuia, fie ca e drept si isi primeste sau isi va primi rasplata. Fiecare va primi rasplata pentru faptele sale, ori daca nu crezi in nimic desi ai aflat de existenta lui Dumnezeu, dar o negi pentru a-ti aduce patimilor satisfacere, pentru a te ierta tu, este o greseala si mai mare. Timpul nu-mi permite acum sa mai vorbesc, dar iti spun un lucru:MEDITEAZA. porneste de jos si vezi un fir de iarba, gandestete la existenta lui, priveste apoi o furnica si vezi darurile si scopul ei, privestete mai apoi pe tine si vezi ce esti ( “esti corola de minuni a lumii- pus de Dumnezeu stapan peste toate”) si in fine gandestete la corpul tau uman si cum functioneaza el…nu esti o minunatie????. Draga prietene, permite-mi si nu te supara pentru aceste cuvinte, sa-ti spun ca Dumnezeu este IUBIRE si orice greseala ai face poti fi iertat, dar totul e sa lasi egocentrismul pentru a raspandi iubire. Astept sa mai vorbim, dovezile mele sunt nelimitate, dar eu cunosc doar putin, pentru ca nu ii este ingaduit omului sa cunoasca tot.
decembrie 14th, 2012 at 7:32 pm
Pe scurt: mata.
Pe lung: asa raspindesti tu iubire, zicindu-mi ca sint “ratacit”, “neputincios”, “orb”, nu gindesc, pacatos, egocentric? O insiruire de cuvinte fara sens invatate papagaliceste. Nu, nu vreau sa ajung asa.
Nici macar referinta la “corola de minuni a lumii” nu e corecta. “Lumina altora sugrumă vraja nepătrunsului ascuns
în adâncimi de întuneric” – adica ce faci tu bagindu-ti capul in nisip, pe cind “eu cu lumina mea sporesc a lumii taină” – numai prin cunoastere vezi ce frumoasa e lumea.
ianuarie 7th, 2013 at 12:59 am
Stai linistit!
Deja se da pe reteta. Boala se cheama schizofrenie.
Unii ne punem intrebarea “am probleme?” si e un semn de sanatate mintala. Restul asteapta viata de apoi.
Pentru cei nedecisi am gasit un filmulet aici:
http://religio2k.blogspot.ro/p/in-loc-de-prefata.html
martie 15th, 2013 at 1:36 pm
Lucrul cel mai contrastant la ateism este totala inapetenta pt. a cunoaste Adevarul. Lucrul acesta, cunoasterea adevarului, era chitesenta si motorul filozofilor antici. Cu toata multitudinea de curente filozofice, care atentie, erau puse si in practica(stoici, peripatetici, hedonisti, epicurieni, platonici, samd) au ajuns totusi la un numitor comun in ceea ce priveste proprietatile Adevarului: Citez din memorie: “Adevarul trebuie sa fie numai unul. Adevarul nu are inceput si nici sfarsit. Nimeni nu poate cunoaste Adevarul”
Pe scurt, pt. ca nu pot cunoaste Adevarul, ateii clameaza pur si simplu ca nu exista adevar, ceea ce b’nteles e o minciuna:)))
martie 15th, 2013 at 1:43 pm
Numai tu poti sa pui egalitate intre zeul tau singeros si adevar. Ateistii cred numai in adevar, nu in povesti pentru copii.
martie 15th, 2013 at 1:54 pm
Ha, ha… ai prejudecati amice.. Eu am vb. despre Adevar:)))
martie 15th, 2013 at 2:08 pm
Daca stii despre ce vorbesti spune-ne, nu ne lasa asa…
Sper ca nu despre zeul ala care ar putea sa dea de mincare la toti flaminzii lumii dar n-are timp pentru ca te priveste masturbindu-te.
martie 15th, 2013 at 2:19 pm
Pai eu am expus pe scurt definitia filozofilor antici despre Adevar. Vreau ca sa cunosc definitia atee despre adevar daca exista asa ceva….:)))
martie 15th, 2013 at 2:34 pm
Habar n-am ce cred altii, ca nu sintem o gloata de credinciosi.
Dupa mine adevar este ceva ce poate fi demonstrat. Opusul e minciuna. Despre unele nu putem spune nimic.
martie 15th, 2013 at 2:53 pm
Ceea ce poate fi demonstrat. Aparent corect:)) Uite de ex. Nicola Tesla a fost primul om care a afirmat ca materia e unda..b’nteles ca Einstein i-a luat cuvantul din zbor si a statuat ca materia este energie… insa ce au statuat ei din cauze tehnice, nu se putea demonstra la acea data. Acu’ apare intrebarea de 10 puncte. Ce au spus ei era pura speculatie pana au aparut posibilitatea de a demonstra, si numai dupa ce teoria lor a fost demonstrata, speculatia a devenit adevar? parerea mea e ca ce au statuat ei era adevarat si inainte si dupa demonstratie. Ontologicul domina ratiunea si nicidecum ratiunea nu poate domina ontologicul.
martie 15th, 2013 at 3:15 pm
Prostii, nu stii ce inseamna teorie.
Ideile cuiva devin teorii numai dupa ce nimeni nu gaseste vreo metoda de a invalida acea idee, pina atunci e doar ipoteza.
Daca eu idea ca scarpinatul meu genereaza risul la tine ea nu devine teorie, e doar o ipoteza care foarte usor se poate arata ca e falsa. Daca insa de cite ori eu ma scarpin tu rizi avem o teorie. Cind vin si cu explicatia de cum se intimpla asta primesc un Nobel.
martie 15th, 2013 at 3:27 pm
Noi vorbim despre Adevar… Tu ai spus ..ceea ce poate fi demonstrat, eu am obiectat, adevarul e adevar si mai inainte de a fi demonstrat.
martie 15th, 2013 at 3:34 pm
Daca nu poate infirmat il consideram adevar (sau nu) pina la proba contrarie. Poate sa ramina adevar sau poate sa nu, care e problema de fapt?
martie 15th, 2013 at 5:10 pm
Problema e urmatoarea: Ratiunea umana descopera lucruri preexistente. Demonstratia ca exista sau nu un anumit lucru depinde tot de rationamentul uman. Insa Lucrul acela exista indiferent de ce credem sau nu credem noi la un moment dat.
martie 15th, 2013 at 5:16 pm
Aici sintem de acord: dumnezeu nu exista chiar daca unii cred ca exista. Ops… nu pot sa zic asta pentru ca e un rationament si noi gindim degeaba.
Tot n-am inteles cu ce ne ajuta pe noi asta.
martie 15th, 2013 at 5:20 pm
Eheei. A spune ca ceva nu exista nu este o sentinta definitiva…Definitiva devine atunci cand acel ceva e demonstrat ca exista. Existenta se probeaza, neexistenta nu poate fi probata.
martie 19th, 2013 at 12:06 pm
“Existenta se probeaza”
Tocmai aici e buba! Tu (şi cei ca tine) pretinzi o existenţă pe care nu numai că nu o poţi proba, dar cică (după “logica” creştină) nici nu trebuie probată!!.. Probeaz-o şi apoi vedem ce şi cum, okidoki?!
martie 19th, 2013 at 12:42 pm
Nu exista “logica crestina”, exista numai logica. Cind spui “crestina” recunosti singur ca e ceva diferit, adica povesti.
martie 20th, 2013 at 1:07 pm
@Luke
De probat se probeaza foarte usor….daca respecti ratiunea si rationamentul e f. usor…
1. Exista inteligenta? Da.
2. neinteligenta(intamplarea) e lipsa inteligentei. Adevarat.
3. Neexistenta inteligentei nu poate fi originea inteligentei.
4. Numai inteligenta poate fi originea inteligentei.
poti inlocui cuvantul “inteligenta” cu “ratiune” . Se merita!
martie 20th, 2013 at 1:46 pm
Ar fi interesant, daca ar fi corect. Inlocuieste cu “univers” si obtii aceeasi prostie.
martie 20th, 2013 at 3:41 pm
poti s-o iei matematic. E f. simplu.
Existenta = 1
neexistenta = 0
1 nu e egal cu 0
n-a fost o vreme cand 1 si 0 erau acelasi numar
))
martie 20th, 2013 at 4:27 pm
“Neexistenta inteligentei nu poate fi originea inteligentei.” e complet fals, sa nu confundam asta cu matematica.
martie 20th, 2013 at 6:25 pm
“e complet fals” ???
Evidenta practica imi spune ca e adevarat… insa sunt receptiv la argumentele tale…daca le ai.
martie 20th, 2013 at 6:32 pm
Evident ca am: noi, oamenii. Asta numai daca ne consideri inteligenti.
martie 22nd, 2013 at 7:05 am
“Evident ca am: noi, oamenii.”
Uite, eu sunt sigur ca omul e mai mult decat trup. Trupul nu reprezinta altceva decat complexitatea undelor, o minunata alcatuire a miliardelor de frecvente. Asa cum cristalele de gheata intrupeaza frecventa undei ce o cuprinde in momentul inghetului, tot asa si trupul intrupeaza miliardele de unde(energii) din momentul creatiei…
martie 22nd, 2013 at 11:06 am
Si asta cit e de circulara: “dovada ca omul nu a aparut din intimplare e chiar omul”?
Iar chestia cu “miliardele de unde” e facuta doar sa ameteasca, nu vad relevanta. Una sau un trilion… In plus, omul are mai multe celule straine decit proprii in corp, deci majoritatea “undelor” nici nu sint ale lui. Omul nu e altceva decit un animal mai evoluat, nu pacatui de trufie.
martie 31st, 2013 at 5:27 pm
“Neexistenta inteligentei nu poate fi originea inteligentei” nu argumenteaza prin nimic de ce n-ar putea fi neexistenta inteligentei originea inteligentei. In al doilea rand presupune ca exista doar doua stari: neinteligent-inteligent. Dar exista nenumarate niveluri ale inteligentei. Inteligenta umana este cea mai inalta forma cunoscuta de noi, dar inteligenta au si animalele si exista nenumarate nivele ale inteligentei. In al treilea rand este o fraza care nu are legatura cu subiectul discutat, nimeni nu sustine ca neinteligenta ar fi singura sursa a inteligentei, ci doar ca inteligenta poate sa apara la un moment dat. Cel mai intalnit fenomen din natura, si anume emergenta, spune ca, la un anumit nivel de complexitate a sistemului, apar proprietati pe care nu le avea sistemul anterior. Pur si simplu, creierul uman are acel nivel de complexitate la care apare inteligenta umana. Iar sa spui ca de cate ori maresti complexitatea unui sitem dumnezeu are grija sa mai puna cate ceva de la el demonstreaza ca nu suntem toti la fel de inteligenti.