Ochii care nu vad
18/04/2010
De multe ori cind vad un crestinoid ca-si da in petec imi aduc aminte de un banc auzit in copilarie: un om ametit de bautura se sprijina de zidul unei cladiri si adoarme. Cind se trezeste vede ca in spatele lui se formase o coada imensa. Intimplator se oprise exact linga usa unui magazin si toti au crezut ca asteapta sa se deschida si sa cumpere “ceva”. Un trecator atras de agitatie se opreste si-l intreaba: “Ce se da aici?”. “Nimic”, raspunde chefliul, “am adormit aseara si cind m-am trezit am vazut coada asta in spatele meu”. “Si de ce nu pleci acasa?” continua trecatorul. “Cum sa plec, acum cind sint primul?”.
Spiritul de turma al oamenilor nu e nici macar unic: pina si rimele se influenteaza una pe alta prin atingeri pentru a se deplasa in grup.
Cam asta e religia: oamenilor le e greu sa ia decizii singuri si de asta urmeaza traditia. Idioata sau nu, o urmeaza orbeste. Cu cit decizia ce trebuie luata e mai complicata cu atit incremenesc si nu mai pot sa gindeasca sau sa faca nimic. Ingheata. Au tendinta sa pastreze starea de fapt de frica sa nu dea peste altceva mai rau. Savantii au demonstrat prin scanari ale creierului ca acesta “sufera” cind trebuie sa ia o decizie care nu este implicita. Evident asta nu se aplica numai la religie: cind un jucator cade de cele mai multe ori ti se pare ca a fost fault, cind mingea e respinsa de altcineva decit portarul de pe linia portii ti se pare ca a fost gol. Noroc cu tehnologia care-ti arata la reluare adevarul.
V-au durut vreodata dintii dar nu stiati exact care? Sinteti credincios dar nu stiti de ce? Nimic mai normal, pina si rimele iau decizii in grup si-si urmeaza turma “cu ochii inchisi” (vorba vine). Daca ar avea ochi probabil ar avea si un zeu la care sa se inchine.
aprilie 25th, 2010 at 1:11 pm
@Ateistul:
“Cam asta e religia: oamenilor le e greu sa ia decizii singuri si de asta urmeaza traditia. Idioata sau nu, o urmeaza orbeste. Cu cit decizia ce trebuie luata e mai complicata cu atit incremenesc si nu mai pot sa gindeasca sau sa faca nimic. Ingheata.”
=>aici ai dreptate dar nu numai crestinii ci si ateii incremenesc in religia lor numita evolutionism cu al lor zeu
arwin. fiecare zice ca religia lui e cea adevarata ,dar una se refera la transcendent iar alta se refera la materie ,si striga una la alta :IO AM DREPTATE! BA IO !
dar cum e posibil sa existe o teorie care SA NU STIE CUM A APARUT VIATA ,DAR sa STIE SIGUR CA N-A FOST CREATA !!! TRAIASCA ILOGICA ATEE!
=pun pariu ca nu stii cum a aparut prima celula dar stii CE s-a intamplat dupa …
aprilie 25th, 2010 at 2:38 pm
Evident ca nu-ntelegi cum functioneaza stiinta si nici ce pretinde: ea ofera variante privind aparitia vietii dar creatia nu este printre ele din lipsa de dovezi. Ai tu, sau oricare din milioanele de credinciosi, vreo dovada ca a fost creata? Daca ai avea ea v-a fi cercetata si cu siguranta inclusa in urmatoarea carte de biologie si cel care o prezinta va lua probabil premiul Nobel pentru stiinta. Pina apare aceasta dovada creatia e doar o poveste.
Nu e nimic ilogic sa nu crezi ce nu poti dovedi, dar credinciosii nu sint recunoscuti pentru logica lor ci pentru “credinta”: acea stare a omului care se da batut sa caute dovezi si pretinde ca are el raspuns la toate.
Eu cred ca credinciosii sint niste sint fiinte extraterestre plantate pe pamint ca sa ne distruga si sa ne faca sa raminem inapoiati, sa nu-i putem ajunge din urma. Evident am tot atitea dovezi cit ai tu pentru creatie, deci trebuie sa fie adevarat. In plus vedem cu ochiul liber cum credinta ne impinge inapoi…
Incearca sa folosesti logica cind vorbesti de logica.
aprilie 25th, 2010 at 3:17 pm
@Ateistul spune:
“In plus vedem cu ochiul liber cum credinta ne impinge inapoi…”
=>sigur ca da !iar pseudo-stiinta evolutionista ne impinge inainte : casatorii oficializate intre homosexuali ! dar ce poti sa ceri de la niste animale evoluate din maimute,nu?
@Ateistul spune:
“ea ofera variante privind aparitia vietii dar creatia nu este printre ele din lipsa de dovezi.”
=>eu iti demonstrez ca orice “dovada” a evolutionismului (am spus dovada nu interpretare a dovezii de un evolutionist)demonstreaza ca exista Dumnezeu confirmand ceea ce se scrie in Biblie ,la Geneza !
=> ce oamenii de stiinta or fi “prosti” sa-i dea cireasa de pe tort lui Dumnezeu si ei sa ramana pe locu’ 2 ,nuuuu,niciodata! EI SUNT PERSONAJELE PRINCIPALE ,DACA APARE DUMNEZEU IN ECUATIE EI DEVIN DOAR NISTE TREPADUSI NESEMNIFICATIVI…SI EI NU VOR ASTA!
@Ateistul spune:
“Eu cred ca credinciosii sint niste sint fiinte extraterestre plantate pe pamint ca sa ne distruga si sa ne faca sa raminem inapoiati”
pana una alta tu esti doar un anonim pe un blog .iar Hristos a inviat morti ,oare pe cine sa cred? grea intrebare.
aprilie 25th, 2010 at 5:53 pm
Trecind peste faptul ca lipsa dovezilor inseamna dovada pentru tine, daca ai putea sa demonstrezi ceva ar fi facut-o biserica de multa vreme. Dar nu, ea se bazeaza pe “credinta”, adica recunoaste cu voce tare ca n-are nici cea mai mica dovada.
In plus ii bagi si me homosexuali in discutie (ca oricine se vede incoltit si fara argumente). Dar hai sa te intreb eu ceva: eu nu imi inchipui ca miine imi pun in cap sa-mi placa barbatii si in ceva vreme o sa-mi si placa, probabil tu ai putea? Altfel nu-mi explic cum iti inchipui ca pentru ei este o alegere constienta si daca si-ar pune in cap ar incepe sa le placa femeile. Iar daca e din nastere si tu tot esti impotriva lor banuiesc ca esti si impotriva bolnavilor de diabet, a oamenilor mai inalti decit tine, a celor de alta culoare, a celor cu sindrom Down, a piticilor, a celor care nu se casatoresc niciodata…
Nu prea pui multa gindire in “credintele” astea ale tale care nu sint de fapt decit niste chestii repetate ca papagalul.
Cit despre inviatul din morti… nu exista nici o dovada, oricit de mica, ca cineva l-a vazut viu pe zeul ala ala tau. Nici biserica nu pretinde macar ca exista. Exista numai povesti despre cineva care a auzit povestindu-se de cineva care a auzit de la altcineva care a auzit de la altcineva care intre timp a murit cum ca ar fi vazut. Vorbesti de dovezi? Nu cred ca stii ce sint alea dovezi…
aprilie 25th, 2010 at 7:44 pm
@Ateistul :
=>vad ca te dai logic ia explica si mie cum a aparut prima celula…ma fac ateu daca imi demonstrezi cum a aparut (intamplator) prima celula.
aprilie 25th, 2010 at 8:15 pm
Mai incerc odata:
Exista mai multe teorii despre originea de celulei care a dus la viata pe paman. Una este ca a provenit de la un meteor, o alta este ca acesta a aparut la mare adincime, alta ca a fost sintetizata de fulger. Dar celula nu a aparut din mimic. Celule primitive au fost probabil mult mai simple ca cele actuale cu doar un singur lant de acizi grasi si inante de celula au existat, asa cum exista astazi, componente mai simple.
Asa cum multa vreme nu s-a stiut cauza fulgerelor sau sau eclipsei si oamenii s-au rugar la zei sa ploua asa astepti si tu sa ai rude sus puse numai pentru ca nu stii cauza unui fenomen. Si nu, oamenii nu s-au dezvoltat din maimute, daca ai lasa cartea aia poate ai fi aflat.
Cum ti-am mai zis, nu intelegi ce e aia “intimplare” si nici “probabilitate” dar multa lume nu intelege, hai sa-ti dau un exemplu simplu:
probabilitatea ca pamintul sa se invirta in jurul soarelui este probabilitatea ca fiecare atom de pe pamint sa se invirta in jurul soarelui in acelasi timp. Un atom fie se invirte in jurul soarelui, fie nu. Sint aproximativ 8.87 x 10^49 atomi pe pamint deci probabilitatea este 1 / ( 8.87 x 10^49). E chiar si mai mica daca cerem ca ei sa se invirta simultan sau sa formeze o planeta prima data. Aceasta probabilitatea e asa de mica ca e practic imposibil ca pamintul sa se invirtirta n jurul soarelui. Ta da… deci am demonstrat ca pamintul nu se invirte in jurul soarelui.
Vezi unde poate duce ne-intelegerea termenului de “intimplare”. Esti pe cale sa devii ateist pentru ca stiinta nu da vina pe “intimplare” asa cum iti inchipui tu. Dar nimeni nu s-a nascut si nu e savant, trebuie numai bun simpt.
aprilie 25th, 2010 at 10:14 pm
@Ateistul
=>alege cea mai probabila ipoteza dupa parerea ta de aparitie a celulei si explica-mi cum se face trecerea de la element chimic la celula vie.
@Ateistul spune:
“probabilitatea ca pamintul sa se invirta in jurul soarelui este probabilitatea ca fiecare atom de pe pamint sa se invirta in jurul soarelui in acelasi timp. Un atom fie se invirte in jurul soarelui, fie nu. Sint aproximativ 8.87 x 10^49 atomi pe pamint deci probabilitatea este 1 / ( 8.87 x 10^49)”
probabilitatea asta n-are nici o treaba probabilitatea ca un atom sa se invarta in jurul soarelui in acelasi timp cu toti ceilalti ,asta e probabilitatea de 1:1 ,caci toti se afla in acelasi sistem de referinta(pamantul); probabilitatea de care spuneai se refera la cu totul ALTCEVA …
1.alegerea UNUI SINGUR ATOM(il colorezi in portocaliu ) si alegerea
2.UNUI SINGUR PUNCT TINTA DE PE PAMANT(de marimea unui atom)
APOI FACI PARIURI :CE SANSA SUNT CA ATOMU PORTOCALIU SA AJUNGA IN EXACT IN LOCUL TINTA …DUPA CE IN PREALABIL AI BAGAT TOT PAMANTUL LA MIXER SI AI AMESTECAT TOTI ATOMII =>LA ASTA FACE REFERIRE PROBABILITATEA TA !
aprilie 27th, 2010 at 3:16 pm
Nu puteţi convinge un credincios de nimic, pentru ca, credinţa lor nu se bazează pe elemente de probă,este
bazat pe o nevoie profundă de a crede. [Dr. Arroway în Contact a lui Carl Sagan]
aprilie 27th, 2010 at 3:43 pm
Sigur asa e, habar n-am de ce mai scriu pe-aici… Ca unul care intreaba din minut in minut cit e ceasul mintea lor nu poate sa priceapa ca lumea nu este ordonata, nu lucreaza predeterminat ci probabilistic. Ei au nevoie de un raspuns chiar si cind nu exista unul.
Eu pot sa recunosc ca nu stiu de ce au devenit unele plante carnivore dar ei stiu: asa le-a facut zeul lor din lipsa de alta ocupatie.
aprilie 27th, 2010 at 6:46 pm
@Ateistul
=>vrei sa-ti spun eu de ce sunt ateisti 99% din ateisti
pentru ca e mai simplu sa fii ateu decat credincios:
1.evolutionismul e de “cool”,nu pune tot felul de legi :nu fa aia ,ba nu fa aia…cum face religia.=>de-aia cred in evolutionism multi ,pentru ca nu-i solicita de nici un fel pot sta in mocirla lor far’ sa le zica cineva: esti murdar ! pai daca ne tragem din animale totul e permis caci oricum suntem decat niste bucati de carne ,nimic mai mult.
problema voastra e ca Dumnezeu nu e “democrat” ,el e bun ,iubitor cu aia care isi recunosc greselile ,dar cu cei care zic despre creatia Sa ca a aparut din intamplare (cand de fapt are in ea semnele ca a fost produsa de o minte infinit mai inalta decat a noastra) e …doar drept:voi ati ales sa traiti departe de Mine ,iata pofta vi se indeplineste pe veci!
=de ce nu ai aprobat un coment al meu anterior?
aprilie 27th, 2010 at 7:50 pm
Tu chiar n-ai nici un argument, cit de mic?
argumentul 1: evolutionismul are o groaza de legi dar nu sint arbitrare si deci mai greu de inteles pentru credinciosi
argumentul 2 nu sta in picioare nici el: sau creatia e perfecta si eu sint perfect asa cum sint, sau nu e perfecta, nu e atotputernic si din aproape in aproape e numai poveste. Nu poti sa le ai pe amindoua.
Ce ziceam eu e ca-mi bat capul degeaba cu voi, nu poti rationa cu cei care nu vor sa-si foloseasca capul.
Cit despre comentariu, am sa-l aprob sa-i doara si pe altii capul.
aprilie 27th, 2010 at 8:40 pm
@Ateistul spune:
“sau creatia e perfecta si eu sint perfect asa cum sint, sau nu e perfecta, nu e atotputernic si din aproape in aproape e numai poveste. Nu poti sa le ai pe amindoua.”
=>e cam dubioasa caderea abrupta de logica de la evolutionism si legile lui ,la neputinta de a pricepe relatia : perfectiune a creatiei – liber arbitru .
ce intelegi prin perfectiune? sa fii un robotel oligofren care nu iese din cuvantul programatorului ?
sau sa ai libera alegere sa alegi orice e practic posibil ,inclusiv sa te opui Creatorului tau?
=>tu ,se pare ca te opui, deci ai libera alegere sa spui “nu” ! dar sa nu ai pretentia sa primesti ceea ce vor primi cei care au spus “da” si au jucat dupa regulile jocului stabilite de Creator!
aprilie 27th, 2010 at 10:32 pm
ateistule, ia vezi că poate dacă te străduieşti ceva mai mult cu logica ta, poate te convingi singur
pe mine nu m-ai convins cu spiritul de turmă, poate fi valabil şi pentru atei
mai lasă-ne cu fâsâielile tale logice
ia o pauză
aprilie 28th, 2010 at 6:55 am
Lumea este prea complexa ,ca sa fi aparut prin evolutie , asa ca a fost creata de Dumnezeu . Dar Dumnezeul este mult mai complex decat lumea pe care a creato . Problema este cum a aparut Dumnezeul , prin evolutie , sau a fost creat ?
aprilie 28th, 2010 at 3:18 pm
daaa, si tu esti tare rational. cum dreaqu bai ca dintr-un peste sa se faca reptila terestra, apoi caine, porc , cimpanzeu, urangutan , maimuta si apoi om. Cum dreaqu bai , esti batut in cap?Nu stiu exact ordinea de care spuneti voi , cea a evolutiei de la pesti—animale terestre—-om , da-i belea. Baaaaaaaaaaii nici macar Hutchinson ala al vostru no putut raspunde l;a intrebarea : cum s-au transformat pestii in animale terestre?. hahahahahhahahahahah. bai ce prostie! si cei mai de ras , e ca tocmai voi cei care ziceti ca sunteti rationali si ganditi, la faza cu evolutia primiti bonus pt. super prosti. hahaah. Pe un ateu care nu crede in evolutie il respect , da pe unul care se tine cu dintii de rusinea asta darwinista, fuuuuuu. Macar nu mai ziceti ca sunteti rationali si-ar fi mai bine. Sa spui tu ca stramosul lui taicatu si maicata au fost maimuta , ccaine , porc sau nush cum ziceti voi, rushineeee.
Trezirea evoluatilor!
aprilie 28th, 2010 at 5:31 pm
Interesant, deci tu sustii ca parintii tai sint exact ca tine, nici mai prosti nici mai destepti, ca nu evoluezi, deci sa te las in pace ca n-o sa-nveti niciodata.
aprilie 28th, 2010 at 5:33 pm
> Problema este cum a aparut Dumnezeul , prin evolutie , sau a fost creat ?
Evident a fost creat: de oameni. De fapt povestea lui a fost creata, ca persoana n-a existat niciodata.
aprilie 28th, 2010 at 5:34 pm
> mai lasă-ne cu fâsâielile tale logice
Deci recunosti ca pentru tine logica e “fisiiala” si nu-ti place… nici nu-mi inchipuiam altceva
aprilie 28th, 2010 at 7:17 pm
@enoh spune:
“Problema este cum a aparut Dumnezeul , prin evolutie , sau a fost creat ?”
=>situatie asemanatoare unui sef direct de la serviciu care ti-a zis sa faci ceva .si tu in loc sa te apuci de treaba stai toate cele 8 ore si te gandesti :mai …dar daca seful asta are si el un sef al lui …SI CE DACA ARE SEFUL UN SEF AL LUI ! INSEAMNA CA NU MAI ARE AUTORITATE ASUPRA TA ?
=>azi ai nemotivat !
noi gandim prin prisma universului acesta material dar nu ne gandim ca in alte dimensiuni nu mai sunt aceleasi legi ca aici : poate acolo nu exista niste coordonate care exista aici ca timp,spatiu poate acolo lucrurile nu apar prin creatie ci prin cytudhjatie …pentru ca acolo lucrurile au 465 de dimensiuni principale si 46 decundare
:0
DUMNEZEU a creat legile acestui univers NU LEGILE L-AU CREAT PE DUMNEZEU !El nu se supune legilor ci legile se supun Lui.
aprilie 28th, 2010 at 7:36 pm
Ai o dovada, cit de mica, legat de creatia asta?
In rest exact: asa s-au aparat aia de la Nuremberg si ai vazut ce bine au ajuns… Daca-ti spune miine seful sa-mi dai in cap tu o faci orbeste sa-nteleg, nu te gindesti daca e bine sau e rau pentru ca are autoritate? Imi pare rau, mie nu-mi ajunge dar pot sa pricep cum credinciosilor le e mai usor sa nu gindeasca.
aprilie 28th, 2010 at 7:49 pm
@Ateistul spune :
“Ai o dovada, cit de mica, legat de creatia asta?”
=>neputinta inteligentei omului de a explica cum a aparut prima celula .
evolutionismul pretinde ca am aparut de la simplu la complex ,si noi fiind varful evolutiei habar nu avem sa explicam cum a aparut prima celula …procesul acela era “mai destept” decat suntem noi acum? pai atunci e involutie nu evolutie.
@Ateistul spune:
“Daca-ti spune miine seful sa-mi dai in cap tu o faci orbeste sa-nteleg”
=>mie Seful nu-mi spune sa dau in cap cuiva ci imi spune :Iubeste-ti vramasul ! desi nu prea il ascult ,ma straduiesc ! dar tu care nu ai nici o lege morala ,care zici ca suntem bucati de carne fara importanta ai avea vreo problema sa-mi dai in cap? nu cred !
aprilie 28th, 2010 at 8:11 pm
ateii se comportă ca nişte deţinători ai adevărului absolut
tot ce fac este sa ne intinda pe masa o singura optiune-Ratiunea
daca nu servesti papica lor, esti inapoiat, pentru ca nu vezi asa cum vad ei
cine e mai ignorant cel care chiar vede şi nu poate dovedi ceea ce vede sau cel care nu vede şi spune că nu există ceea ce nu vede?
ignoranță=necunoașterea individuală
limitele cunoștințelor noastre individuale nu reprezintă limitele inexplicabilului, ci cele ale necunoașterii noastre
aprilie 28th, 2010 at 8:15 pm
Nu e chiar asa: tu nu imi dai in cap de frica sefului, daca miine citesti cartea aia si afli ca de fapt sint dusmanul tau s-ar putea sa treci la actiune.
Eu daca nu ti-am dat pina cum sint slabe sanse sa se intimple, nu e nimic care sa ma schimbe.
Cit despre “neputinta inteligentei” am mai trecut de multe ori prin asta: ploaie, focul, tunetul… pina la urma s-a gasit explicatie. Dar probabil erau destui si pe vremea aia, ca acum, care sa declare ca cutremurele sint rezultatul concubinajului cum incerci sa sugerezi aici.
aprilie 28th, 2010 at 8:23 pm
> ateii se comportă ca nişte deţinători ai adevărului absolut
Aici ai dat-o rau in bara: voi sinteti aia care le stiti pe toate, inclusiv cine si cum a facut lumea. Noi doar va cerem dovezi si voi nimic.
Nu sinteti inapoiati pentru ca nu le aveti ci pentru ca pretinteti ca le aveti asa cum se stia ca ploaia vine de la zei. Nimic nou sub soare. Cine e mai cu nasul pe sus: eu care cred ca am evoluat din fiinte mai simple (cu milioane de dovezi) sau voi care credeti ca sinteti facuti special.
Nu e exista inexplicabil, exista inexplicabil inca, dar voi care le stiti pe toate nu va intereseaza raspunsul.
Voi ziceti ca detineti adevarul absolul, e chiar neobrazare sa dati vina pe noi pentru asta. Doar ca la orice intrebare aveti acelasi raspuns asa ca pricep de ce nu va puneti nici una.
aprilie 28th, 2010 at 9:33 pm
ateii nu primesc raspunsuri pentru ca ei cauta sa cumpere elicoptere de la chioscul de ziare,se duc la vanzatoare si intreaba
-Aveti elicoptere ?
-Nu !
-Aha ,deci nu exista elicoptere ! desi cineva mi-a zis ca se vand elicoptere.
DE UNDE SE CUMPARA ELICOPTERE E PROBLEMA VOASTRA ,NOI V-AM INFORMAT CA SUNT ELICOPTERE DE VANZARE.
)))
aprilie 28th, 2010 at 9:39 pm
Si care e morala la povestea asta? Sau e un exeplu de “logica credinciosului”?
O fi ca daca cineva zice ca la chioscul de ziare se dau balene care danseaza, zboare si vorbesc in acelasi timp iar ateistul nu crede se inseala amarnic?
Va rog, macar putina logica…
aprilie 29th, 2010 at 4:57 am
Nevoia profunda de a crede , nu are nevoie de probe (dovezi) sau de logica . Logica credinciosului se bazeaza pe credinta si dogma . Pentru crestin , toti paganii se inchina la diavol . Desi Krishna este echivalentul lui Isus la Hindusi , pentru crestini din Krishna => Prometeu => Lucifer .
aprilie 29th, 2010 at 8:57 am
@Ateistul spune :
“Va rog, macar putina logica”
=>de care logica vorbesti? de faptul ca voi nu stiti cum a aparut viata ,DAR SIGUR N-A FOST FACUTA DE DUMNEZEU.de unde aveti siguranta asta ateilor ca n-a fost facuta de Dumnezeu daca voi insiva recunoasteti ca NU STITI CUM A APARUT? asta e logica BETON ,este?
=>raspunde unde e logica ? a papat-o inorogul roz ?
aprilie 29th, 2010 at 11:23 am
Sa nu stii ceva nu e rusine, sa-ti inchipui ca stii e boala si ar trebui tratata intr-o institutie medicala.
aprilie 29th, 2010 at 12:28 pm
@Ateistul spune:
“sa-ti inchipui ca stii e boala si ar trebui tratata intr-o institutie medicala.”
=> sa inteleg ca voi nu va inchipuiti, CI CHIAR STITI SIGUR ca
1.DESI NU AVETI NICI O IDEE CUM A APARUT,
=>2.CU SIGURANTA NU A APARUT PRIN CREATIE RATIONALA
PS: daca un extraterestru ar gasi un procesor creat de om (de la Intel ,sa zicem), dar specia umana n-ar mai exista de mult=>crezi ca extraterestrul poate spune ceva despre om (ca corp,fire si alcatuire) dupa ce face analiza procesorului?
->n-ar putea spune NIMIC despre alcatuirea corpului omului ci DOAR despre INTELIGENTA sa =>absurditatea celor care vor sa-L vada pe Dumnezeu (care e diferit de “materia” creatiei Sale ) DAR SE FAC CA NU VAD INTELIGENTA LUI care razbate din intregul univers vazut.
aprilie 29th, 2010 at 12:39 pm
Hai sa zicem ca stiu la fel de sigur cum stiu ca nu exista Mos Craciun, Zina Zinelor, Unicornii, Zina masaluta, Spiderman, Superman, Vrajitorul din Oz, Harap Alb… Banuiesc ca crezi in toate astea, nu exista nici o dovada ca nu exista si sint carti despre ele…
Iar despre inteligenta si perfectiunea omului si a pamintului s-a discutat destul: de exemplu de ce omul poate muri innecindu-se cu mincare si delfinul nu? Oare de ce ne imbolnavim? Oare de ce poti sa avortezi? Oare de ce avortezi spontan? Oare de ce prea frig iarna si prea cald vara? Oare de ce nu ploua doar noaptea? Oare de ce trebuie sa dormim? oare de ce trebuie sa mincam, sa respiram, sa bem apa? Era mult mai “inteligent” fara toate astea. Oare de ce a trebuit sa inventam masina (avionul…) ca sa mergem cu viteza dorita. Oare de ce ne innecam in apa? Chiar si tu daca te-ai apuca sa faci ceva le-ai face mai bine si nu esti cel mai evoluat exemplar al speciei…
Poti sa vezi “inteligenta” numai daca inchizi ochii si reciti din cartea aia, altfel ai vedea ca nimic nu e perfect, e doar complex.
aprilie 29th, 2010 at 1:51 pm
@Ateistul spune :
:”Hai sa zicem ca stiu la fel de sigur cum stiu ca nu exista Mos Craciun, Zina Zinelor, Unicornii, Zina masaluta, Spiderman, Superman, Vrajitorul din Oz, Harap Alb… Banuiesc ca crezi in toate astea, nu exista nici o dovada ca nu exista si sint carti despre ele…”
=>
personajele mentionate de tine vin in sprijinul meu nu al tau ,ele confirma si intaresc ideea de Dumnezeu ,nu sunt altceva decat personificari diverse ale conceptului de Dumnezeu ,(personaje fantastice pozitive) si de diavol (a celor negative) 
Mos Craciun
1.elementul lumesc:batran cu barba alba
2.elementul supranatural:bunatate supraomeneasca (aduce daruri LA TOTI COPIII ,nu doar ai sai ),calatoreste prin aer(sa ajunga la toti copiii)
etc.
Spiderman
1.elementul lumesc:combinatie concepte om+paianjen
2.elementul supranatural:bunatate(salveaza oameni in necazuri),curaj si putere supraomenesti(lupta cu cei rai si ii invinge),etc
=>mai vrei exemple?
@Ateistul spune:
“Oare de ce …,Oare de ce…”
=>la majoritatea intrebarilor tale raspunsul e pacatul si neascultarea de Dumnezeu.
Oare de ce a trebuit sa inventam masina,avionul,etc ? intrebi?
eu te intreb :de unde au stiut procesele oligofrene si legile universale ca lase pe pamant minereul de fier,siliciul si celelalte elemente ,sau poate Dumnezeu cu Atotstiinta Sa a lasat elementele necesare sa le “transformam” noi?
dar daca nu era petrolul,carbunii ? tu chiar crezi ca exista ceva la intamplare pe pamant?
=>stii ca patura de ozon (fara de care nu exista viata pe pamant) e compusa din 3 atomi de oxigen? (Sf. Treime)
=>stii de ce evolutionistii zic ca nu stiu cum a aparut viata (desi ei stiu ,dar NU E IN FAVOAREA LOR ce stiu ei si …amana ,prezentarea dovezilor
)
=>stii ca eu am fost mult mai sceptic decat esti tu acum,pe cand eram ateu?
=>stii ca…
aprilie 29th, 2010 at 2:34 pm
Am lasat mesajul exact cum e: fara logica. Dar n-am mai ris asa de mult.
Dar inteleg acum cum functioneaza mintea ta: pornesti de la concluzie si gasesti motive pentru care acest rezultat se poate obtine intr-un singur fel, ca si cum nu ar exista alternative, probabil inspirat de liniaritatea mintii tale.
Deci crezi in Mos Craciun, crezi ca stratul de ozon e facut de treimea aia (puteau sa-l faca mai bine, sa nu se strice?), iti vorbeste zeul tau si tu asculti, crezi ca daca nu era petrol muream de frig (petrolul a fost descoperit recent, 1546, si tu-ti inchipui ca nu se poate fara el)…
Tu erai ateu? Si te-ai lovit la cap?
aprilie 29th, 2010 at 6:24 pm
Doaaamne ce dezbatere!!! Am ras cu lacrimi la comentariul tau, Flying :”DUMNEZEU a creat legile acestui univers NU LEGILE L-AU CREAT PE DUMNEZEU !El nu se supune legilor ci legile se supun Lui.” asta e ca in bancurile cu Chuck Norris : Cand intra in apa el nu se uda, apa se chucknorriseste.
aprilie 29th, 2010 at 6:46 pm
asta e si problema: daca pui “Chuck Norris” in loc de “dumnezeu” oriunde in cartea aia sau in explicatiile credinciosilor obtii aceeasi concluzie.
aprilie 29th, 2010 at 6:58 pm
@Ateistul spune:
“Dar inteleg acum cum functioneaza mintea ta: pornesti de la concluzie si gasesti motive pentru care acest rezultat se poate obtine intr-un singur fel, ca si cum nu ar exista alternative, probabil inspirat de liniaritatea mintii tale.”
flying spune :
“Dar inteleg acum cum functioneaza mintea ta: pornesti de la concluzie si gasesti motive pentru care acest rezultat se poate obtine intr-un singur fel, ca si cum nu ar exista alternative, probabil inspirat de liniaritatea mintii tale.”
in sfarsit am gasit si eu un ateu care intelege cum functioneaza mintea ateilor :EXACT ASA CUM MI-AI RASPUNS MIE NUMAI CA IN OGLINDA ! MESAJUL ACESTA E AUTOADRESAT VIA FLYING
daca citeai cu atentie mesajul ai fi inteles ca :
=nu cred in Mos Craciun ,in schimb tu crezi in Mos Evolutie (oligofren)
=patura de ozon e foarte buna numai ca petrolul(sic!) e de vina ,omul nu are nici o vina in nimic din cate se intampla pe pamant.
PS:pe bune ,n-am mai intalnit nici un ateu care sa dea raspunsul tau (pe care ti l-am transmis in oglinda inapoi) si desi dupa idei pari sa ai sub 18 ani esti mai “dezghetat” decat toti ateii cu care am vorbit pana acum .
=>stai linistit nimeni nu te poate convinge sa crezi in Dumnezeu …daca tu nu vrei ! nici macar Dumnezeu nu se baga pe liberul arbitru al omului …
aprilie 29th, 2010 at 7:13 pm
Totul sta in motiv: ce motive avem noi doi ca sa vedem sau sa nu vedem “dovezile”. Eu vad ca se descopera permanent milioane de fosile care pun cap la cap felul in care a evoluat viata pe pamint, tu nu le vezi. Diferent: eu n-am nici un motiv sa le ignor iar tu ai.
Orice lucru incerci sa-l pui de-acord cu biblia pentru ca ai motive. Din pacate n-ai nici o dovada, ai doar presupunerea ca esti prea prost sa intelegi, deci cineva trebuie sa fi fost destept.
Eu n-am motive si nimic de cistigat. Cit despre 18, daca ar avea cei de 18 ani ideile mele am scapa de biserica in scurt timp. Probabil sint mai in virsta ca tine. Ce sa zic, nici pe-asta n-ai nimerit-o dar nu e de mirare.
aprilie 29th, 2010 at 8:36 pm
@Ateistul spune:
“vad ca se descopera permanent milioane de fosile care pun cap la cap ”
totul se interpreteaza cu Evolutia ca fiind dovedita anterior …pornesc de la concluzie ,omule ! gandire circulara ,iti dai seama daca ar recunoaste acum ,pe fata ,ca evolutia e doar o farsa ce s-ar intampla cu credibilitatea stiintei care a tinut-o pe aceasta ramura nestiintifica sub aripa sa “protectoare”? un cutremur de proportii si stiinta adevarata va trage ponoasele pentru povestea evolutionista -protejata de stiinta (ca sa-i dea prestanta si credibilitate)
demonteaza daca poti desigur :
http://mediaset.sdasofia.org/MEDIA%20SET/index.php?path=prof.K.Hovind-Satvorenieto%2Fenglish/
@Ateistul spune:
“Eu n-am motive si nimic de cistigat.”
=>ai motive :justificarea vietii tale si a deciziilor luate pana acum …
aprilie 29th, 2010 at 9:41 pm
Hai sa nu luam evolutia ca find corecta, care e explicatia ta ca exista fosile, vechi de milioane de ani, din ce in ce mai complexe?
Cit despre motive: o fi asa, dar recunosti ca ti orbeste ca ai dovezi numai pentru ca asta ai facut si pina acum si ti-e frica c-ai trait degeaba? Mie nu mi-e frica, stiu asta.
aprilie 30th, 2010 at 6:46 pm
Isus a inviat anul acesta la toti crestinii pe 4 aprilie , dar la anul , pentru catolici invie in 11 aprilie 2011 , iar la ortodocsi in 24 aprilie 2011 , care-i adevaratul paste ?
aprilie 30th, 2010 at 6:52 pm
P.F.Daniel a spus ca Flutur a adus lumina sfanta de la mormantul sfant ( dar asta sa intamplat cu 10 ore inainte de a se aprinde lumina sfanta la ierusalim )
mai 25th, 2010 at 8:37 am
Ce nostim e ca de la o discutie aparent sociologica se ajunge intotdeauna la evolutie, minuni, homosexuali, Mos Craciun, guvern, fosile etc
mai 26th, 2010 at 3:24 pm
Foarte nostim, dar ia vezi cine a inceput cu divagatiile ilogice… nu cumva e vreun cre(s)tinopat? Nostim ca-s asa de obsedati, nu?
iunie 1st, 2010 at 12:05 pm
iara vine flying cu video-urile lui Hovind, care nu-i altceva decat un clovn protestant si care nu stie decat un singur lucru…sa caute un singur punct care nu e elucidat 100% de catre cercatatori si sa il dezbata pana in panzele albe..are aceeasi tehnica…cand vorbeste de evolutionisti are un timbru ironic sa ii convinga pe prostii din sala iar cand e vb de religie se bate in piept.El neaga evolutia doar pentru ca nu crede in big bang?!Pai ala tre sa isi UPDATEZE informatiile….s-au enuntat teorii ni in ceea ce priveste asta…fizica clasica e demult demodata…pentru oamenii redusi discursu ala e perfect.
iunie 1st, 2010 at 12:26 pm
pe toate blogurile ateiste e cate un crestin (de multe ori acelasi) care sustine sus si tare faptul ca ateii au o “religie”, adica evolutionismul si un “zeu”, respectiv Darwin.
Oricat ai incerca sa le explici faptul ca ateismul NU ESTE O RELIGIE, ei o tin una si buna, probabil nu reusesc sa inteleaga alt concept decat religie-zeu, sunt mult prea spalati pe creier.
Iar daca le spui ca tu “crezi” in trinitatea laica stiinta-tehnologie-cunoastere, vor concluziona cu satisfactie “ati vazut? tot credeti voi in ceva!nu puteti trai fara credinta!”
patetic….nasol….sad but true…
iunie 2nd, 2010 at 8:14 am
da…pai majoritatea crestinoizilor au o mare problema…le este frica sa vada adevarul ca sa nu se puna rau cu doamne doamne si nu inteleg(ei) cum noi putem sfida pe Dumnezeul lor, adica ala gresit..care ucide oameni prin diverse metode cum ar fi cea de la sodoma si gomora.Mircea Eliade a schimbat 5 religii si tot nu a fost multumit…Daca te-ai nascut crestin nu inseamna ca e religia “corecta”..Dar faptul ca habotnicii astia vin pe forumuri si n-au citit nimic concret,ci doar se informeaza din diverse documentare stupide sau de pe net..asta ma enerveaza.Sa vina cu argumente adevarate nu cu tot felul de filozofii puerile si speculative.Imi mai da si un link…”hai demonteaza tu asta daca poti”..pai fratica..vrei sa ne laudam cu documentarele vazute?
Ia d’aci..demonteaza tu asta
“O şopârlă (Podarcis sicula) a fost introdusa in 1971 de o echipa stiintifica condusa de Eviatar Nevo (stiintific evolutionist) in insula Prod Mrcaru din Marea Adriatica. Din cauza conflictelor iugoslave omul de stiinta a mai putut sa revina pe insula in 2007. Surpriza, soparla noastra evoluase. In afara de faptul ca marimea si „haina” soparlei s-au schimbat, in tractul ei digestiv au aparut valve cecale destinate digestiei celulozei. (caci a devenit vegetariana).
iunie 17th, 2010 at 5:53 am
@Ateistul: Ateistule, faci o mare greșeală, lași pe interlocutorul flying să mute porta fără să-l taxezi de fiecare dată când o face. Ideea e că în momentul în care interlocutorul schimbă subiectul fără a adresa cripticile sau răspunsurile adresate, trebuie neapărat subliniat că a făcut asta și trebuie pus să accepte chestia asta înainte de a răspunde, altfel, religiosul va crede că nu prea ai avut la ce să-l contrazici (da, știu, sunt defecți în modul ăsta).
iunie 17th, 2010 at 4:05 pm
fiecare avem o credinta,dar atei nu cred in dumnezeu si religie
iunie 17th, 2010 at 4:23 pm
Credinciosii au numai un raspuns la orice intrebare. Atei au intrebari la care cauta raspunsuri, nu credinte.
iunie 18th, 2010 at 5:41 am
@Zergu , nu-i nici o greseala , credinciosi nu au nevoie de raspunsuri sau dovezi , ei cred si atat.
iunie 18th, 2010 at 5:48 am
@ me,myself and I , Dumnezeu este ateu !
iulie 9th, 2010 at 10:19 pm
sall…
Ateistul ,imi spui si mie ce te a determinat sa devii ateu?
iulie 9th, 2010 at 10:48 pm
N-am fost niciodata credincios. De cind ma stiu am citit mult, prin clasa-3-a am facut o lista cu cele 1000 de carti citite (de care-mi aminteam), asa ca am privit tot ce mi se spunea cu scepticism, plus ca tentinta mea natura nu era sa fac pe placul altora ci dimpotriva. N-am crezut nici in pisici negre, nici in Mos Craciun… Adica am fost norocos si cei pe care-i admiram si-i urmaream m-au determinat sa gindesc nu sa trec peste bunul simt.
Mare pacat de cei spalati pe creier care vad “dovezi” in felii de piine prajita dar nu stiu ce e aia dovada…
iulie 11th, 2010 at 4:27 am
Toţi oamenii care gândesc sunt atei
— Ernest Hemingway
iulie 12th, 2010 at 4:43 pm
“Citită cum trebuie, Biblia este cea mai puternică forţă pentru ateism concepută vreodată.”
- Isaac Asimov