ATEISTUL.com

Controversa la scara planetara, inclusiv mioritica nu numai din cauza numelui, cind frumoasa Carrie Prejean, miss California, s-a declarat public impotriva casatoriilor intre homosexuali din considerente biblice.

Dar ca orice ipocrit ce se declara crestin in gura mare fata e nu numai prostuta (ca a deschis gura) e si ipocrita: nici ea nu crede ca “ordinea fireasca” a lucrurilor, cel putin cea biblica in care pretinde ca crede, este asa fireasca. Nerespectind creatia zeului ei  chiar inainte e competitie a avut o operatie estetica la sini si la gura, probabil nemultumita de cum a facut cel mai destept dintre cei ce nu e de fata.

Asadar casatoria nu trebuie redefinita fiindca toti stim ce inseamna din cartea ei, dar frumusetea da, pentru ca e in beneficiu personal. Desi de acum inainte (si pina acum e adevarat) fetitele din lumea asta vor visa sa aiba corpul ei, asa nenatural cum este.

Evident sa fi crestin ipocrit se plateste bine, ea a devenit purtatorul de cuvint al unei organizatii crestine si-si numara milioanele rizind peste umar (in cel mai bun caz) de prostia oamenilor.

Dar evident ce e ea de vina? Nu face decit ce vede in jurul ei, ce au invatat-o parintii (asa cum singura declara), singurul lucru pe care-l stie: sa fie ipocrita.

Si pe linga subiect: casatoria civila si cea religioasa sint doua lucruri total diferite. Daca o religie (oricare) e impotriva nu exista absolut nici un motiv pentru care casatoria civila nu ar trebui permisa, altul decit bibilicile din creierul unora care, impotriva invataturilor biblice, se cred rasa superioare si cu drepturi morale asupra altora. Dar l-a fel s-a crezut despre sclavie, egalitatea femeilor cu barbatii, chiar si despre casatorie, si s-a dovedit ca e gresit.

Papa va efectua o vizita in perioada urmatoare in zona cea mai afectata de cutremurul de 6,3 grade din dimineata zilei de 6 aprilie, Aquilla.

Cit de spalati pe creier trebuie sa fie victimele afectate de seism, care traiesc acum in  taberele dupa ce casele lor au fost distruse, ca sa se intalneasca cu el? Aproape 300 de persoane au murit, dintre care cinci erau romani, iar reprezentatul celui care a facut asta merge sa “consoleze” victimele?

Apoi vine PFP Daniel (imi place prescurtarea asta, e mai putin jignitoare mintii mele decit denumirea intreaga) si declara: “bogatia apartine lui Dumnezeu, insa El o daruieste oamenilor, ca oamenii sa o daruiasca si altora, mai ales saracilor.” Foarte logic: fiind dupa o bere zeitatea nu poate sa imparta egal “bogatia”, asa ca in loc sa le-o dea celor mai merituosi, adica saracilor care nu cauta bogatia materiala, le-o da, din contra, celorlalti care “cauta mai mult bogatia materiala trecatoare”.

“Foarte inteligent din partea lui”. O propozitie lipsita de asemenea de sens: nu exista lui si nu exista inteligent, dar precis o multime de oameni n-au tresarit citind-o, au auzit de atitea ori aceste prostii si nu si-au pus niciodata problema daca chiar inseamna ceva.

La fel cum “sacrificarea mielului”, de altfel delicios, n-are legatura cu credinta. Apare legat de aceeasta, daca e sa dam crezare acestor mitomani, abia in secolul 7. Probabil oamenii mai sacrificau inca animale in cinstea vechilor zei si biserica a zis, si de asta data, ca daca nu-i poate convinge sa li se alature. Nici ouale rosii nu sint crestine, nici acum tarile din America de Sud (si rudele lor europene) n-au adopdat acest obicei se pare de provenienta asiatica. Ce sa nu mai zic de “iepurasul” de paste care apare abia pe la 1600 prin Germania, probabil o redescoperire a simbolurilor antice ale fertilitatii.

Dupa cum vedeti, oamenii sarbatoreau venirea primaverii cu mult inainte de aparitia crestinatatii si o vor face mult dupa. De ce e nevoie sa vina un popa sa ocupe locul din capul mesei ca sa ne simtim bine? Evident ca nu astept raspuns, nu e nici unul logic.

Un zece plus pentru ministrul Culturii, Theodor Paleologu, care se intreaba “daca este normal sa sacrificam programe foarte importante in favoarea citorva sute de biserici”. Evident Patriarhia s-a aratat revoltata (in sens rau), si asa ar trebui sa faca orice platitor de taxe cu scaun la cap care in loc sa puna pe masa copiilor sai construieste biserici la Cuca-Macai.

Va doresc o primavara frumoasa!

Una din probleme religiei este vechimea de sute, sau poate mii, de ani. In timp ce lumea s-a schimbat, modernizat, ea continua sa reflecte idei care au expirat demult, odata cu stilul de viata care le-a generat.

Nu poti sa-i ceri sa se schimbe: daca ar face asta ar insemna ca toate ideile pe care le sustine cu atita (lipsa de) convingere pot fi negociate, ca tot ce a declarat ca “adevar” e numai poveste de adormit copii, ca totul e de fapt negociabil.

Din pacate acest comportament de dovedeste criminal de multe ori.

SIDA este o problema reala in multe parti ale globului, dar cind un papa se duce in Africa si le spune sa nu foloseasca prezervative e mai mult decit sminteala unui om batrin de care nu asculta nimeni.

Sa fi impotriva prezervativelor e o idee bazata pe necunoasterea realitatilor contemporane (sau tocmai impotriva lor) si pe desconsiderarea stiintei.

Biserica e ca o schema piramidala: cu cit mai multi credinciosi cu atit mai multe donatii. Orice asculta de papa este deja indocrinat de dogma religioasa si probabilitatea ca si copii lor (cit mai multi!) sa fie la fel e foarte mare. Lipsa controlului nasterilor nu inseamna decit mai multi clienti pe termen lung. N-o intereseaza deloc amanunte ca prevenirea bolilor si calitatea vietii, numai numarul contribuabililor, atit din punct de vedere banesc cit si electoral.

Daca firma Pampers ar spune tuturor ca folosirea prezervativelor e un pacat i-ar stringe lumea de git, dar bisericii i se permite orice.

Prezervativele nu vor elimina problema SIDA in Africa, trebuie ample schimbari sociale, de atitudine. cu privire la sex, transmiterea bolilor, grija fata de cei deja infectati. Ele numai reduc riscul de infectie, micsoreaza viteza de raspindire a bolii, salveaza cite vieti. Dar de aici pina la a spune ca nu ajuta de loc, ba mai mult o sa mori din cauza asta e cale destul de lunga.

Dar biserica a-nteles de mult ca poate sa controleze numai mintea si banii ignorantilor, neinformatilor, asa ca asta predica.

Idea ca sexul este numai pentru procreatie si ca folosirea lui pentru orice altceva este cel putin naiva. Ovulele si sperma au o viata scurta fie ca au fost folosite pentru reproducere fie ca nu. Acum nu mai mult de citeva sute de ani aceste mecanisme nu erau cunoscute si cu atit mai putin intelese, acum nu mai exista nici o scuza.

Cu toate celelalte fiind egale folosirea prezervativului nu poate dauna. S-a demonstrat ca previne intr-o masura incomparabil mai mare ca nefolosirea lui transmiterea bolilor sexuale, inclusiv SIDA. Daca nu intelegi asta probabil ca esti fie credincios fie idiot. Sfirsit.